关于法律教义学科学性的再认知以基尔希曼和卡 - 科学与信息化杂志社投稿

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

关于法律教义学科学性的再认知以基尔希曼和卡

作者:

关键词:

摘要：

随着"互联网""大数据""人工智能"等科技的兴起,科学技术进步给法学领域带来众多的挑战,法学科学性的问题也再次凸显。从狭义的法学,即"法律教义学"和"典范知识"的科学语义出发,通过对法学家基尔希曼与拉伦茨对于法律教义学科学性问题不同科学立场的对比,找到两者的"共识性"科学观:即作为以"客观性"和"确定性"为典范知识的科学观。并以此为"最低限度"的科学标准,分别从法律教义学的研究对象、研究方法、法学家三个大方面去讨论法律教义学具有成为科学的可能。

文章来源：《科学与信息化》网址: http://www.kxyxxhzz.cn/qikandaodu/2021/0301/1066.html